澳洲的2010棕油提案不为国会通过，想来必然如此。植物油不止十种之多，为什么只为难棕油？其实食油标签指明产地是不明智的，明显的是政治意图，而非营养考量。
标签的目的是要误导消费人，说什么生产棕油消灭了东南亚的野生动物，尤其是人猿，还有园丘的劳工法令没有改善等。标签应该提到的是棕油营养价值很高，它的维他命含量比油菜籽油、大豆油或其他植物油高；棕油的tocotrienols及β-胡萝葡素对心脏健康有帮助等。
马来西亚并没有忘记联合国1992 Rio峰会的承诺，保留50%的森林，到今天大马保留的森林为56%，即每1公顷油棕就有4公顷森林保留地，这应该是“健康”的比例吧！
保护环境约束扩张
对保护人猿及生物多元化，马来西亚一直有付出。大马油棕种植的确因为要保护环境而约束油棕种地的扩张。回想欧洲在18、19及20世纪时毁灭森林开发资源、建设国家，今天的森林保留地那有马来西亚在比例上那么多。
欧洲国家显然认为发展中国家和他们的先辈一样，在发展及工业化过程中，必然摧毁森林方能成事。
殊不知东南亚国家和欧洲国家不同，我们一方面要改善人民的生活条件，制造工作机会及人人有书读。成千上万的男男女女靠国内的油棕业而脱离了坎坷的人生。
世界上同样有千千万万的人因为棕油价廉物美而能够以棕油为粮食。
世界银行反支持声讨
另一方面，大马也责之所在，尽量保护国家的森林及野生物种。永续的意义就是延续，不中途消失，惟有这样，我们工人的工作及生活才得到保障。
国际上，世界银行似乎并不重视小园主的处境，反而支持非政府组织对油棕的声讨。
马来西亚和印尼开发新土地种油棕已快成过去，因为土地资源的问题。但非洲和南美洲，幅员广大，气候适合油棕种植，投资热已开始，如果非政府组织同样刁难，非洲落后国家欲大面积种油棕以改善民生和国家经济，将变得举步维艰。
相信世界银行不会乖离消除贫穷、发展落后国家的宗旨。
朱乾海博士 橡胶研究专家
[南洋商报]
No comments:
Post a Comment